Effects of Age at Implantation on Outcomes of Cochlear Implantation in Children with Short Durations of Single-Sided Deafness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Children with single-sided deafness (SSD) show reduced language and academic development and report hearing challenges. We aim to improve outcomes in children with SSD by providing bilateral hearing through cochlear implantation of the deaf ear with minimal delay. STUDY DESIGN: Prospective cohort study of 57 children with SSD provided with cochlear implant (CI) between May 13, 2013, and June 25, 2021. SETTING: Tertiary children's hospital. PARTICIPANTS: Children with early onset (n = 40) or later onset of SSD (n = 17) received CIs at ages 2.47 ± 1.58 years (early onset group) and 11.67 ± 3.91 years (late onset group) (mean ± SD). Duration of unilateral deafness was limited (mean ± SD = 1.93 ± 1.56 yr). INTERVENTION: Cochlear implantation of the deaf ear. MAIN OUTCOMES/MEASURES: Evaluations of device use (data logging) and hearing (speech perception, effects of spatial release from masking on speech detection, localization of stationary and moving sound, self-reported hearing questionnaires). RESULTS: Results indicated that daily device use is variable (mean ± SD = 5.60 ± 2.97, range = 0.0-14.7 h/d) with particular challenges during extended COVID-19 lockdowns, including school closures (daily use reduced by mean 1.73 h). Speech perception with the CI alone improved (mean ± SD = 65.7 ± 26.4 RAU) but, in the late onset group, remained poorer than in the normal hearing ear. Measures of spatial release from masking also showed asymmetric hearing in the late onset group ( t13 = 5.14, p = 0.001). Localization of both stationary and moving sound was poor (mean ± SD error = 34.6° ± 16.7°) but slightly improved on the deaf side with CI use ( F1,36 = 3.95, p = 0.05). Decreased sound localization significantly correlated with poorer self-reported hearing. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Benefits of CI in children with limited durations of SSD may be more restricted for older children/adolescents. Spatial hearing challenges remain. Efforts to increase CI acceptance and consistent use are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».