Comparison of Physicochemical Properties of Native Mucus and Reconstituted Mucin Gels
Notice bibliographique
Résumé
Simulating native mucus with model systems such as gels made from reconstituted mucin or commercially available polymers presents experimental advantages including greater sample availability and reduced inter- and intradonor heterogeneity. Understanding whether these gels reproduce the complex physical and biochemical properties of native mucus at multiple length scales is critical to building relevant experimental models, but few systematic comparisons have been reported. Here, we compared bulk mechanical properties, microstructure, and biochemical responses of mucus from different niches, reconstituted mucin gels (with similar pH and polymer concentrations as native tissues), and commonly used commercially available polymers. To evaluate gel properties across these length scales, we used small-amplitude oscillatory shear, single-particle tracking, and microaffinity chromatography with small analytes. With the exception of human saliva, the mechanical response of mucin gels was qualitatively similar to that of native mucus. The transport behavior of charged peptides through native mucus gels was qualitatively reproduced in gels composed of corresponding isolated mucins. Compared to native mucus, we observed substantial differences in the physicochemical properties of gels reconstituted from commercially available mucins and the substitute carboxymethylcellulose, which is currently used in artificial tear and saliva treatments. Our study highlights the importance of selecting a mucus model system guided by the length scale relevant to the scientific investigation or disease application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».