MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318918232 · doi:10.1097/adm.0000000000001134

Testing and Case Rates of Gonorrhea, Chlamydia, Syphilis, and HIV among People with Substance Use Disorders in the Veterans Health Administration

2023· article· en· W4318918232 sur OpenAlexaff
Angela Holly Villamagna, Lauren A. Beste, Joleen Borgerding, Elliott Lowy, Ronald G. Hauser, David B. Ross, Marissa Maier

Notice bibliographique

RevueJournal of Addiction Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyphilisGonorrheaChlamydiaMental healthIncidence (geometry)PsychiatrySubstance abuseHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about national patterns of sexually transmitted infection (STI) testing and infections among people with substance use disorders (SUDs). METHODS: This study used a national retrospective analysis of people with SUDs receiving healthcare in the Veterans Health Administration in 2019 (N = 485,869). We describe testing rates, test positivity, and case rates for gonorrhea, chlamydia, syphilis, and HIV among individuals with alcohol, opioid, cocaine, and noncocaine stimulant use disorders in a national cohort of Veterans Health Administration patients. RESULTS: Test and case rates for all STIs were highest among people with noncocaine stimulant use. People with alcohol use disorder had the lowest testing rates but intermediate incidence for all STIs. People with multiple SUDs had higher incidence of all STIs than those with single SUDs. Mental health diagnoses and houselessness were common. The HIV test positivity was 0.14% to 0.36% across SUD groups. CONCLUSIONS: Sexually transmitted infection testing rates between SUD groups were discordant with their respective case rates. High STI rates in people with SUDs suggest a need for more comprehensive testing, particularly for those with noncocaine stimulant use and those with comorbid houselessness or mental health diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addiction MedicineMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207