MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318919264 · doi:10.1097/prs.0000000000010050

Effective Strategies to Patent Plastic Surgery Ideas and Intellectual Property

2022· article· en· W4318919264 sur OpenAlexaff
Hong Hao Xu, Roy Kazan, Dino Zammit, Edward M. Reece, Nate Jowett, Mirko S. Gilardino, Joshua Vorstenbosch

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatentabilityIntellectual propertyInventionMedicineCreativityScope (computer science)DeliberationLaw and economicsLawEconomicsPatent lawPolitical scienceComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: Patents are of great importance to plastic surgery, a field fueled by constant innovation. Familiarity with the patent process could promote further innovation by plastic surgeons. By granting proprietary rights to inventors in exchange for publication of their inventions, patents incentivize creativity and innovation while promoting diffusion and transfer of technology. The task of securing patent protection, however, is complex, and begins well before the patent application. Inventors must familiarize themselves with regulations to ensure that their inventions satisfy the criteria for patentability, which can differ among countries. Patents regarding surgical methods should undergo additional ethical deliberation given their potential interference with medical altruism. The patent application must be devised and written thoroughly, as it needs to withstand meticulous examination by patent offices and potential third-party opposition, and professional assistance in doing so should be sought. Filing of the application calls for intricate procedural and timing requirements that bear major benefits if well understood and respected by applicants. Given that patent rights only cover the issuing country's territorial scope, further endeavors must be pursued when seeking patent protection in additional countries. In this regard, two options exist, and the ultimate decision should be tailored to each inventor's personal needs. At every step of the patenting process, financial readiness is key because costs can be unpredictable and escalate quickly. In this article, the authors propose effective strategies directed at plastic surgeons to facilitate patenting of their ideas and protection of their intellectual property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207