‘How can we help the students learn?’ A grounded theory study of simulated participants as educators
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the demonstrated value of simulated participant (SP) feedback, we are only beginning to understand how to optimize SPs' feedback practices for communication skills and strengthen their role as educators. SPs portray roles and engage in feedback practices to support simulated-based learning for communication skills training. SPs come to their role with diverse experiences, knowledge, and training, such as (a) professional actors, (b) lay people, and (c) health professions educators. This study explored what factors influenced SPs' role as educators, including their preparation, training, and approach to role portrayal and feedback practices and how these aspects were influenced by SPs' backgrounds. METHODS: Using grounded theory methodology, we collected and analysed data iteratively from 16 semi-structured in-depth interviews. We identified key concepts, using constant comparison and by exploring how concepts were related , to develop a conceptual model of SPs as educators. RESULTS: The SP role as educator was shaped by several interrelated dualities which spanned both the SP and learner roles and contributed to the identity formation of both SP and learner: (a) building competence (SP competence as educator and learner competence as healthcare professional), (b) engaging in reflective practice (SPs prompting learner reflection and SPs reflecting on their own role), and (c) establishing a safe space (SP needing to feel safe in their role to create safety to support learner engagement). SPs' backgrounds influenced how they learned to portray roles and how they engaged in feedback practices, both in-action, through in-role prompts and cues, and on-action, through post-scenario feedback discussions. CONCLUSION: Our conceptual model about SPs as educators informs SP selection and training. Further, this model enables practical suggestions for SP educators and faculty who involve SPs in teaching. Enhanced feedback practices have the potential to improve learning from simulated encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».