Exploring the Factors Involved in Being “Ready” to Return to Sport Following a Concussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the factors involved in athletes being ready (or not) to return to sport (RTS) after sport-related concussion (SRC). DESIGN: Qualitative, semistructured interviews.Setting : Videoconference.Participants : Twenty-two sport-injury stakeholders involved in contact and collision sports at various levels of competition (high school, university, professional), including: formerly concussed athletes (n = 4), coaches (n = 5), athletic therapists (n = 5), physiotherapists (n = 4), nurse practitioner (n = 1), and sports medicine physicians (n = 3). INTERVENTIONS: N/A. MAIN OUTCOME MEASURES: We included questions in the interview guide regarding factors participants believed were involved in athletes being ready (or not ready) to RTS after a concussion. RESULTS: Participants described physical (concussion symptoms, return to pre-injury fitness), behavioral (changes in behavior, avoidance, malingering), psychological (individual factors, cognitive appraisals, mental health), and social (isolation, social support, communication, pressure) factors that they believed were involved in athletes being ready to RTS after SRC. CONCLUSIONS: The graduated RTS strategy outlined in the most recent Concussion in Sport Group consensus statement focuses on physical aspects involved in being ready to RTS, which does not address behavioral, psychological, and social factors, which were identified by participants as being related to returning to sport post-SRC. More research is needed to determine whether the additional factors outlined in this study are relevant among larger samples of athletes, coaches, and healthcare professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».