Menopause hormone therapy and sarcodynapenia: the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the association between menopause hormone therapy (MHT) and sarcodynapenia in women from the Canadian Longitudinal Study on Aging. METHODS: We conducted a cross-sectional study of 10,834 eligible postmenopausal women. The exposure was prior or current use of MHT (never, ever). Sarcopenia was defined as an appendicular lean mass less than 5.72 kg/m 2 using dual-energy X-ray absorptiometry, and dynapenia as a grip strength less than 20.4 kg. Sarcodynapenia was defined as the concomitant presence of sarcopenia and dynapenia. Poisson regression analysis produced prevalence ratios (PR) for the associations between MHT use and sarcodynapenia adjusted for age at interview, education, study site, smoking, diabetes, hypertension, and body mass index. Additional analyses were conducted according to duration of MHT (5 years or less, more than 5 years), age categories (45-64 years, 65 years or older), and physical activity level as per the Physical Activity Scale for the Elderly score (less active, more active). RESULTS: Menopause hormone therapy was not associated with sarcodynapenia (PR, 1.10; 95% CI, 0.89-1.35). When subdivided by years of use and physical activity, relative to no MHT use, MHT use for 5 years or less was associated with a higher prevalence of sarcodynapenia among less active women (PR, 1.57; 95% CI, 1.11-2.21) and with a lower prevalence among those more active (PR, 0.60; 95% CI, 0.39-0.92). The use of MHT for more than 5 years was not associated with sarcodynapenia. CONCLUSIONS: Menopause hormone therapy for 5 years or less is associated with a lower prevalence of sarcodynapenia among physically active women and with a higher prevalence of sarcodynapenia in those less active. Strategies to promote an active lifestyle in all postmenopausal women, including MHT users, are needed to attain benefits for musculoskeletal health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».