MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318925259 · doi:10.1093/fampra/cmad006

Greening Family Medicine clinic operations and clinical care, <i>where do we start?</i> A scoping review of toolkits and aids

2023· review· en· W4318925259 sur OpenAlexaff
Sonja Wicklum, Kate Nuique, Martina Kelly, Colleen Nesbitt, Jessica Zhang, Clark Svrcek

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSustainabilityHealth careGrey literatureNursingResource (disambiguation)AdaptabilityMEDLINEFamily medicineEconomic growthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a pressing need for healthcare to respond to the climate crisis. Family physicians, given their central role in community healthcare provision, are strategically placed to lead, support, and promote sustainable healthcare, yet guidance on how to do this is fragmented. OBJECTIVE: To identify and evaluate toolkits and aids on sustainable healthcare to act as a curated resource for family physicians and their care teams interested in delivering evidence-based sustainable healthcare in their clinical practices. METHODS: A scoping review was completed of the published and grey literature across 4 databases and 2 search engines to identify articles and aids/toolkits from 1990 to present. Toolkits were subsequently evaluated for purpose, evidence-base, implementation process, adaptability to family medicine, and outcome measures. RESULTS: The search identified 17,751 articles. Screening resulted in 20 published articles and 11 toolkits. Most articles presented simple checklists to support greening clinic initiatives, 3 studies focussed on partial carbon footprint analyses, and 4 on educational initiatives. Toolkits ranged in sustainability topics and degree of depth covered, and adaptability and outcome measures. None of the resources identified have been formally evaluated for effectiveness. CONCLUSIONS: A range of aids exist to support greening of clinic operations; however, there is a significant gap in the literature for greening clinical care. Two toolkits were found to be comprehensive, one requiring tracking and reporting of sustainability initiatives. This scoping review provides a starting point for motivated family doctors and community clinics to initiate change and support more sustainable healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,188
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,188
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0300,030
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207