Reconstruction of Macrocheilia on the Lower Lip Through Bilateral Limited Excision and a Stepwise Single-Stage Approach (BLESS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The surgical management of macrocheilia secondary to port-wine stains is complicated. OBJECTIVE: This study aimed to propose an innovative method for treating macrocheilia on the lower lip. METHODS: Patients who underwent the reconstruction of macrocheilia on the lower lip through the innovative approach were examined. Their preoperative and postoperative standard photographs were taken to evaluate the changes in lip length and thickness. The scores on Vancouver scar scale (VSS) and visual analog scale (VAS) were evaluated. RESULTS: Thirty-two patients who underwent the reconstruction of macrocheilia were examined. A follow-up of 12.2 months (6-36 months) was conducted. The lower lip contour and the mentolabial groove were reconstructed to normal appearance. The lip length was shortened from 5.38 ± 0.49 cm pretreatment to 4.59 ± 0.30 cm posttreatment (p = .016). The exposed vermilion was shortened from 2.05 ± 0.48 cm to 1.26 ± 0.12 cm posttreatment (p < .01). The mean VSS and VAS scores were 2.2 ± 1.5 and 8.4 ± 1.3, respectively. CONCLUSION: The bilateral limited excision and stepwise single-stage approach were safe and effective for reconstructing prominent macrocheilia on the lower lip. The technique was also easy to command for the beginners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».