Cognitive behavioral therapies for individuals with cerebral palsy: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To synthesize the evidence about the main intervention characteristics of cognitive behavioral therapies (CBTs) for individuals with cerebral palsy and identify barriers and facilitators to their success, focusing on aspects of feasibility and markers of success. METHOD: A scoping review methodology informed a literature search for papers published between 1991 and 2021. Articles were screened, reviewed, and categorized using the DistillerSR systematic review software, and critically appraised for quantitative and/or qualitative criteria. RESULTS: Out of 1265 publications identified, 14 met the inclusion criteria. Elements associated with the specific study participant characteristics (46% female; aged 6-65 years), type of CBT techniques used (third-wave [n = 6], cognitive [n = 3], cognitive and behavioral [n = 2], biofeedback training [n = 2]), and features of the study context and methodological quality (two randomized clinical trials and small sample sizes [n ≤ 12]), were identified. Most studies had psychological targets of intervention (n = 10) and secondary physiological (n = 3) or social (n = 2) objectives. Feasibility indicators were described in nearly one-third of the papers. INTERPRETATION: This study highlights the high flexibility within CBT interventions, enabling their adaptation for individuals with cerebral palsy. However, relatively little, and only low-certainty evidence was identified. More high-quality research in terms of specific CBT techniques, optimal treatment doses, and detailed population characteristics are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».