MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318934238 · doi:10.1097/scs.0000000000009178

Patient-Specific Implants and Fat Grafting for Contour Deformities Post Craniosynostosis Reconstruction: A Therapeutic Approach

2023· article· en· W4318934238 sur OpenAlexaff
Yehuda Chocron, Abdulaziz Alabdulkarim, Mirko S. Gilardino

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniosynostosisGraftingOrthodonticsCraniosynostosesSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contour deformities after fronto-orbital advancement for craniosynostosis reconstruction are commonly encountered. There is a paucity of literature describing secondary procedures to correct such deformities with reported outcomes. An approach to defect analysis and procedure selection is lacking. The authors present our experience utilizing fat grafting (FG) and patient-specific implant (PSI) reconstruction as management strategies for this population. METHODS: A retrospective analysis of consecutive patients who underwent secondary onlay PSI or FG for contour deformities after primary craniosynostosis reconstruction was carried out. Patient demographics, defect analysis, surgical approach, postoperative complications, and esthetic outcomes were recorded. Data were pooled across the entire cohort and presented in a descriptive manner. RESULTS: Fourteen patients (36% syndromic and 64% isolated) were identified that either underwent PSI (n = 7) with a mean follow-up of 56.3 weeks, FG (n = 5) with a mean follow-up of 36 weeks or a combination of both (n = 2) for deformities postcraniosynostis surgery. Supraorbital retrusion and bitemporal hollowing were the most common deformities. There were no intraoperative or postoperative complications. All patients achieved Whitaker class I esthetic outcomes and there were no additional revisions during the defined study period. The presence of a significant structural component or large (>5 mm) depression typically necessitated a PSI. CONCLUSIONS: Contour deformities after fronto-orbital advancement reconstruction can be successfully managed using FG and PSI either as a combination procedure or in isolation. The authors have proposed anatomical criteria based on our experience to help guide procedure selection. Future prospective studies would be beneficial in providing more objective assessment criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207