MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318939428 · doi:10.5430/wjel.v13n2p141

Difficulties Saudi, Undergraduate, Male Students Encountered in Topic-Sentence Writing and Bloom’s Cognitive Competencies They Relate to: A Case Study of (PMU)

2023· article· en· W4318939428 sur OpenAlex
Omar Yassin, Popoola Kareem Hamed

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentenceArgument (complex analysis)CognitionCompetence (human resources)GrammarMathematics educationPsychologyOrientation (vector space)LinguisticsComputer scienceNatural language processingSocial psychologyMedicineMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study attempted to explore the difficulties Prince Mohammad Bin Fahd University (PMU) Saudi, undergraduate, male students encountered in writing topic sentences for the traditional, argument essays they wrote for a core writing course (COMM 1311) they took in the fall semester of 2017/2018. The data collection technique used for this study was the document review, which included thirty traditional, argument essays. MAXQDA 2020 was utilized for the data analysis. The analysis resulted in five themes of difficulties: lack of precision, lack of concision, lack of orientation, mechanics difficulties, and grammatical difficulties. The writing difficulties in each of the five themes were found to relate to the following cognitive competencies: understanding, analysis, and evaluation. Only the difficulties in lack of orientation and mechanics themes, however, were found to relate to the remembering cognitive competence, whereas the difficulties in lack of concision, mechanics, and grammar themes were found to relate to application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle