Advancing a grounded theory of parental support in competitive girls’ golf
Notice bibliographique
Résumé
Parental support in youth sport has been associated with positive athlete outcomes, such as sport enjoyment and continued participation. Although research has demonstrated the significant and influential role parents fulfil in the youth sport context, there remains a dearth of theoretical frameworks detailing parental support in youth sport and an absence of empirical research examining parental support across athlete development stages and sports. The present study sought to examine athletes' perceptions of parental support, with a view to advancing a grounded theory of parental support in youth golf. Fourteen online synchronous focus groups were conducted with an international sample (Australia, Canada, England, Finland, Ireland, New Zealand, Scotland) of 61 girls, in the specialising (n = 27) and investment stages (n = 34) of athlete development. Data were analysed in three phases: open-coding, axial coding, and theoretical integration. The substantive grounded theory is constructed on the core category of 'Individual Parental Support Preferences'. This core category is underpinned by four sub-categories of parental support which were evident across development stages: instrumental, informational, emotional, and autonomy support, and is influenced by a host of athlete (e.g., athletes' performance), parent (e.g., parents' knowledge), and contextual characteristics (e.g., location). Unconditional parental support is an important aspect of emotional support, however the concept of adopting a person-first approach to sport parenting is novel. These results provide a rich and novel insight of parental support in girls' golf, advancing a grounded theoretical understanding of parental support mechanisms in a youth sport context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».