MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318945433 · doi:10.1080/17508487.2023.2173266

‘Success is different in our eyes’: reconciling definitions of educational success among Indigenous families and education systems in Alberta, Canada

2023· article· en· W4318945433 sur OpenAlexafffundabout
Emily Milne, Terry Wotherspoon

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanMacEwan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousIndigenous educationEquity (law)EmployabilitySociologyPublic relationsPedagogyEconomic growthPolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notions of ‘student success’ feature prominently in emerging educational discourses and policy orientations. Current policy frameworks focusing on equity, performance, and reconciliation claim to offer validation for perspectives of Indigenous peoples and other racialized communities, but they are simultaneously raising the stakes for individual responsibility and performance. This paper explores these developments by examining how Indigenous students and family members understand and experience educational success in relation to the notions of success advanced by school systems. We present a case study conducted in Alberta, Canada, drawing on data from ten focus groups with 77 Indigenous youth and parents of Indigenous children connected to one school division. Highlighting the ways that social and educational policy frameworks related to employability and performance exacerbate contradictions inherent in settler colonial societies, we reveal how school systems, despite claims to the contrary, continue to adopt practices that undermine the capacity for many Indigenous people to achieve their aspirations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0300,022
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207