MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318965102 · doi:10.1097/hn9.0000000000000044

Observational analysis of criteria for a difficult airway alert

2022· article· en· W4318965102 sur OpenAlexaff
Andrew D. Milne, Gregory Dobson, Stewart J. Forbes

Notice bibliographique

RevueJournal of Head & Neck Anesthesia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensMoncton HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayLaryngoscopyMedicineAirway managementLaryngeal mask airwayCohortRetrospective cohort studyIntubationAnesthesiaEmergency medicineIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Difficult airway alerts are a tool used to document difficulties encountered with the patient’s airway and assist with future management. There is no universally accepted criterion as to who should get a difficult airway alert and the indication for these alerts may be changing with the proliferation of videolaryngoscopes. The purpose of this study was to characterize the airway events that were encountered in patients who had been assigned a difficult airway alert by staff anesthesiologists. Methods: This retrospective study analyzed the airway details of patients who were assigned a difficult airway letter at an academic teaching institution between November 2011 and January 2016. Electronic records of intraoperative airway management and difficult airway letters were reviewed for the methods used, difficulties encountered, and what recommendations were provided for future airway management. Results: A cohort of 107 adult patients (62 males and 45 females) issued difficult airway letters identified for analysis. The mean age (SD) of the cohort was 57 (±13) years, and the mean body mass index was 31 (±7) kg/m2. Direct laryngoscopy failed in 68 of 89 cases, with 77 reported grade III views and 9 grade IV views. Videolaryngoscopy (VL) was used successfully in 63 cases, with 8 documented VL failures. Ten patients were intubated awake with a flexible bronchoscope (FB), and 6 cases were managed using an asleep FB technique. The most common methods suggested for future airway management were VL (57 cases) or either awake or asleep FB (31 cases). Conclusions: Patients with difficult direct laryngoscopy were predominant in this cohort who were assigned a difficult airway alert. Many of the difficult airways were successfully managed using VL, however, FB was required in some cases. Staff preferentially recommended VL over flexible bronchoscopy for future management of the known difficult airway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head & Neck AnesthesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207