MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318966140 · doi:10.1097/htr.0000000000000827

Clinician Perspectives on Providing Concussion Assessment and Management via Telehealth: A Mixed-Methods Study

2022· article· en· W4318966140 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline van Ierssel, Jennifer O’Neil, Judy King, Roger Zemek, Heidi Sveistrup

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthConcussionMedicineFocus groupMultidisciplinary approachPerspective (graphical)Physical therapyTelemedicineHealth careMedical emergencyPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine clinician perspectives regarding the use of telehealth for concussion assessment and management. SETTING: A Pan-Canadian survey. PARTICIPANTS: Twenty-five purposively sampled multidisciplinary clinician-researchers with concussion expertise (female, n = 21; physician, n = 11; and other health professional, n = 14). DESIGN: Sequential mixed-method design: (1) electronic survey and (2) semistructured interviews with focus groups via videoconference. Qualitative descriptive design. MAIN OUTCOME MEASURES: Survey : A 59-item questionnaire regarding the suitability of telehealth to perform recommended best practice components of concussion assessment and management. Focus groups : 10 open-ended questions explored survey results in more detail. RESULTS: Clinicians strongly agreed that telehealth could be utilized to obtain a clinical history (96%), assess mental status (88%), and convey a diagnosis (83%) on initial assessment; to take a focused clinical history (80%); to monitor functional status (80%) on follow-up; and to manage symptoms using education on rest (92%), planning and pacing (92%), and sleep recommendations (91%); and to refer to a specialist (80%). Conversely, many clinicians believed telehealth was unsuitable to perform a complete neurologic examination (48%), cervical spine (38%) or vestibular assessment (61%), or to provide vestibular therapy (21%) or vision therapy (13%). Key benefits included convenience, provision of care, and patient-centered approach. General and concussion-specific challenges included technology, quality of care, patient and clinician characteristics, and logistics. Strategies to overcome identified challenges are presented. CONCLUSIONS: From the perspective of experienced clinicians, telehealth is suited to manage symptomatic concussion patients presenting without red flags or following an initial in-person assessment, but may have limitations in ruling out serious pathology or providing return-to-sport clearance without an in-person physical examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,429 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207