Immediate Impacts of Two Foot Orthotic Designs on Foot Posture Index, Gait, and Comfort in Adults With Asymptomatic, Flexible Pes Planus
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Flexible flatfeet are commonly treated with functional foot orthoses (FFOs) and University of California Berkeley Laboratory (UCBL) designs. This study sought to evaluate the immediate effects of low-profile FFOs and high-profile UCBL orthoses on Foot Posture Index (FPI), spatiotemportal measures of gait, and perceived comfort and compliance in adults with flexible flatfeet. Materials and Methods Fourteen individuals with self-reported asymptomatic flexible flatfeet participated in this randomized cross-sectional study. Custom FFOs and UCBL orthoses were fabricated for each participant, who then walked at a self-selected speed in each condition on a Zeno Mat. Foot Posture Index, perceived comfort and compliance, and spatiotemporal parameters were collected across conditions. Results There were no significant differences in velocity, cadence, step length, stride width, toe-in/toe-out, or stance center of pressure distance percentage. Stance phase duration significantly increased from baseline to UCBL condition. There was a statistically significant decrease bilaterally in FPI from baseline to FFO and from baseline to UCBL orthosis, but not between FFO and UCBL orthosis. There were no significant differences in comfort and compliance ratings between FFOs and UCBL orthoses. Conclusions With regard to immediate effects, both the UCBL and FFO designs improve foot posture without significant impact on spatiotemporal gait patterns or perceived comfort and compliance. Additional research is needed to determine the longevity of these effects. Clinical Relevance The results of this study support the use of both FFOs and UCBL orthoses when trying to provide foot posture correction for adults with asymptomatic flexible flatfeet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».