Cognitive Performance, Depression, and Anxiety 1 Year After Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate associations between depression, anxiety, and cognitive impairment among individuals with complicated mild to severe traumatic brain injury (TBI) 1 year after injury. SETTING: Multiple inpatient rehabilitation units across the United States. PARTICIPANTS: A total of 498 adults 16 years and older who completed inpatient rehabilitation for complicated mild to severe TBI. DESIGN: Secondary analysis of a prospective, multicenter, cross-sectional observational cohort study. MAIN MEASURES: Assessments of depression (Traumatic Brain Injury Quality of Life [TBI-QOL] Depression) and anxiety (TBI-QOL Anxiety) as well as a telephone-based brief screening measure of cognitive functioning (Brief Test of Adult Cognition by Telephone [BTACT]). RESULTS: We found an inverse relationship between self-reported depression symptoms and the BTACT Composite score (β = -0.18, P < .01) and anxiety symptoms and the BTACT Composite score (β = -0.20, P < .01). There was no evidence this relationship varied by injury severity. Exploratory analyses showed depression and anxiety were negatively correlated with both BTACT Executive Function factor score and BTACT Memory factor score. CONCLUSIONS: Both depression and anxiety have a small but significant negative association with cognitive performance in the context of complicated mild to severe TBI. These findings highlight the importance of considering depression and anxiety when interpreting TBI-related neuropsychological impairments, even among more severe TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».