MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318966695 · doi:10.1097/htr.0000000000000818

Risk of Epilepsy Following Traumatic Brain Injury: A Systematic Review and Meta-analysis

2022· review· en· W4318966695 sur OpenAlexaboutno aff
Songtao Sui, Jinbo Sun, Xiqi Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryEpilepsyMedicineMeta-analysisOdds ratioMEDLINESubgroup analysisCohort studyRelative riskPoison controlInternal medicinePhysical therapyPediatricsPsychiatryEmergency medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited evidence has explored the impact of traumatic brain injury (TBI) on posttraumatic epilepsy with control cohort for comparison. In addition, we could not find any review to identify the effect of TBI on the outcomes. Thus, we conducted this study to compare the risk of epilepsy between individuals with TBI and without TBI. METHODS: Systematic and comprehensive search was carried out in the following databases and search engines: EMBASE, Cochrane, MEDLINE, ScienceDirect, and Google Scholar from 1954 until January 2022. The Newcastle Ottawa (NO) Scale was utilized to assess the risk of bias. Meta-analysis was carried out using the random-effects model, and pooled odds ratio (OR) along with 95% CI was reported. RESULTS: In total, we included 10 studies satisfying inclusion criteria. Most studies had good to satisfactory quality. The pooled OR was 4.25 (95% CI, 1.77-10.25; I2 = 100%), indicating that the individuals with TBI had 4.25 times higher risk of having epilepsy than individuals without TBI, and this association was statistically significant ( P = .001). Subgroup analysis based on the years of follow-up revealed that the patients within 5 years post-TBI had the highest risk of epilepsy (pooled OR = 7.27; 95% CI, 3.61-14.64). CONCLUSION: Individuals with TBI had a significantly higher risk of epilepsy than the individuals without TBI, irrespective of the duration of the injury. Hence, long-term follow-up of the individuals with TBI is necessary to prevent any adverse consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,015
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207