Breast Hypertrophy: A Real Pain in the Back
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral breast hypertrophy comes with signs and symptoms ranging from mild to debilitating. Bilateral breast reduction (BBR) is one of the most frequently performed plastic surgery procedures, and its effects on parameters such as spinal balance, paraspinal muscle function, and physical performance have not been thoroughly evaluated. The objective of this study was to evaluate the effects of BBR using advanced spine imaging modalities, and pain resolution. METHODS: A prospective, observational, cohort study was carried out at the McGill University Health Centre. The following measures were recorded preoperatively and postoperatively for each patient: patient questionnaires (BREAST-Q and Pain), magnetic resonance imaging, and EOS low-radiation spinal scan. RESULTS: Significant postoperative pain reduction was recorded, and there was up to 148% improvement in physical tests. Improvement in all questionnaire and BREAST-Q categories was documented. Preoperative and postoperative magnetic resonance imaging did demonstrate a statistically significant absence of permanent anatomical skeletal sequelae. Postoperative improvement in thoracic kyphosis was documented. CONCLUSIONS: Quality-of-life scores are uniformly improved following BBR. Key findings following BBR include significant pain reduction and no evidence of spinal skeletal change. This is a finding of major importance in view of the practice of many insurance companies/third-party payer and health care systems that use the Schnur scale. The Schnur scale associates a weight for resection with body size that is not directly predictive of pain relief. This may indicate the need for more precise or different guidelines based on these quantitative findings. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».