MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318967639 · doi:10.1097/prs.0000000000009906

Breast Hypertrophy: A Real Pain in the Back

2022· article· en· W4318967639 sur OpenAlexaffabout
Lucie Lessard, Constantine Papanastasiou, Maryse Fortin, Jean Ouellet

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMuscle hypertrophyBack painInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bilateral breast hypertrophy comes with signs and symptoms ranging from mild to debilitating. Bilateral breast reduction (BBR) is one of the most frequently performed plastic surgery procedures, and its effects on parameters such as spinal balance, paraspinal muscle function, and physical performance have not been thoroughly evaluated. The objective of this study was to evaluate the effects of BBR using advanced spine imaging modalities, and pain resolution. METHODS: A prospective, observational, cohort study was carried out at the McGill University Health Centre. The following measures were recorded preoperatively and postoperatively for each patient: patient questionnaires (BREAST-Q and Pain), magnetic resonance imaging, and EOS low-radiation spinal scan. RESULTS: Significant postoperative pain reduction was recorded, and there was up to 148% improvement in physical tests. Improvement in all questionnaire and BREAST-Q categories was documented. Preoperative and postoperative magnetic resonance imaging did demonstrate a statistically significant absence of permanent anatomical skeletal sequelae. Postoperative improvement in thoracic kyphosis was documented. CONCLUSIONS: Quality-of-life scores are uniformly improved following BBR. Key findings following BBR include significant pain reduction and no evidence of spinal skeletal change. This is a finding of major importance in view of the practice of many insurance companies/third-party payer and health care systems that use the Schnur scale. The Schnur scale associates a weight for resection with body size that is not directly predictive of pain relief. This may indicate the need for more precise or different guidelines based on these quantitative findings. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207