MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318975179 · doi:10.1038/s41467-023-36144-5

Universal expressiveness of variational quantum classifiers and quantum kernels for support vector machines

2023· article· en· W4318975179 sur OpenAlexafffund
Jonas Jäger, Roman V. Krems

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésSupport vector machineQuantumComputer scienceArtificial intelligenceTheoretical computer sciencePhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning is considered to be one of the most promising applications of quantum computing. Therefore, the search for quantum advantage of the quantum analogues of machine learning models is a key research goal. Here, we show that variational quantum classifiers and support vector machines with quantum kernels can solve a classification problem based on the k-FORRELATION problem, which is known to be PROMISEBQP-complete. Because the PROMISEBQP complexity class includes all Bounded-Error Quantum Polynomial-Time (BQP) decision problems, our results imply that there exists a feature map and a quantum kernel that make variational quantum classifiers and quantum kernel support vector machines efficient solvers for any BQP problem. Hence, this work implies that their feature map and quantum kernel, respectively, can be designed to have a quantum advantage for any classification problem that cannot be classically solved in polynomial time but contrariwise by a quantum computer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207