MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318977066 · doi:10.1177/23969873221150022

European Stroke Organisation (ESO) expedited recommendation on tenecteplase for acute ischaemic stroke

2023· article· en· W4318977066 sur OpenAlexaff
Sonia Alamowitch, Guillaume Turc, Lina Palaiodimou, Andrew Bivard, Alan C. Cameron, Gian Marco De Marchis, Annette Fromm, Janika Kõrv, Melinda B Roaldsen, Aristeidis H. Katsanos, Georgios Tsivgoulis

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTenecteplaseIschaemic strokeStroke (engine)MedicineAcute strokeCardiologyEmergency medicineInternal medicineTissue plasminogen activatorThrombolysisMyocardial infarctionIschemiaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the last year, four randomised-controlled clinical trials (RCTs) have been published comparing intravenous thrombolysis (IVT) with tenecteplase and alteplase in acute ischaemic stroke (AIS) patients with a non-inferiority design for three of them. An expedited recommendation process was initiated by the European Stroke Organisation (ESO) and conducted according to ESO standard operating procedure based on the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) framework. We identified three relevant Population, Intervention, Comparator, Outcome (PICO) questions, performed systematic reviews of the literature and meta-analyses, assessed the quality of the available evidence, and wrote evidence-based recommendations. Expert consensus statements were provided if insufficient evidence was available to provide recommendations based on the GRADE approach. For patients with AIS of <4.5 h duration who are eligible for IVT, tenecteplase 0.25 mg/kg can be used as a safe and effective alternative to alteplase 0.9 mg/kg (moderate evidence, strong recommendation). For patients with AIS of <4.5 h duration who are eligible for IVT, we recommend against using tenecteplase at a dose of 0.40 mg/kg (low evidence, strong recommendation). For patients with AIS of <4.5 h duration with prehospital management with a mobile stroke unit who are eligible for IVT, we suggest tenecteplase 0.25 mg/kg over alteplase 0.90 mg/kg (low evidence, weak recommendation). For patients with large vessel occlusion (LVO) AIS of <4.5 h duration who are eligible for IVT, we recommend tenecteplase 0.25 mg/kg over alteplase 0.9 mg/kg (moderate evidence, strong recommendation). For patients with AIS on awakening from sleep or AIS of unknown onset who are selected with non-contrast CT, we recommend against IVT with tenecteplase 0.25 mg/kg (low evidence, strong recommendation). Expert consensus statements are also provided. Tenecteplase 0.25 mg/kg may be favoured over alteplase 0.9 mg/kg for patients with AIS of <4.5 h duration in view of comparable safety and efficacy data and easier administration. For patients with LVO AIS of <4.5 h duration who are IVT-eligible, IVT with tenecteplase 0.25 mg/kg is preferable over skipping IVT before MT, even in the setting of a direct admission to a thrombectomy-capable centre. IVT with tenecteplase 0.25 mg/kg may be a reasonable alternative to alteplase 0.9 mg/kg for patients with AIS on awakening from sleep or AIS of unknown onset and who are IVT-eligible after selection with advanced imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0140,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations205
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Stroke JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207