A Rare Calcified Complication of Epidural Injections for Lumbar Spinal Stenosis: A Case Presentation and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neurogenic claudication secondary to degenerative lumbar stenosis is typically managed with nonsurgical options, such as epidural corticosteroid injections. As a standard and effective treatment for lumbar stenosis, clinicians must be aware of the corticosteroids choice when injecting in the epidural space. CASE REPORT: A 62-year-old man presenting with sciatic pain is treated with multiple neuroforaminal, facet, and caudal corticoid injections over the course of several months without any symptomatic resolution. A magnetic resonance imaging of his lumbar spine revealed focal bilateral central stenosis at the L4-L5 level. A computed tomography revealed hyperdense lesions at that level. The patient was referred for a surgical option. He underwent complete minimally invasive resection of the bilateral lesion with instrumented and interbody fusion. The final pathology report identified the mass as a calcified granuloma. CONCLUSIONS: Following repetitive methylprednisolone acetate injections, one must be aware of all the potential complications arising from particulate corticosteroids. KEY WORDS: Spinal stenosis, epidural injections, granulomas, corticosteroids
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».