MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318987195 · doi:10.12731/2658-6649-2022-14-4-105-125

ALEXITHYMIA AND THE ANXIETY FACTOR IN ADOLESCENTS

2022· article· en· W4318987195 sur OpenAlexaboutno aff
О. И. Зайцева, Tatyana A. Kolodyazhnaya, Ghanna G. Zaitseva, Irina A. Ignatova

Notice bibliographique

RevueSiberian Journal of Life Sciences and Agriculture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleAnxietySituational ethicsPsychologyClinical psychologyPsychological interventionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. To study the level of alexithymia and anxiety in adolescents depending on age and gender, to identify relationships. Materials and methods. A survey of clinically healthy adolescents was carried out using the Toronto alexithymic scale (TAS-26) and the scale of situational and personal anxiety Ch.D. Spielberger – Yu. L. Khanin. Results. Among practically healthy adolescents, over 60% have signs of alexithymia, and half of them are adolescents with a pronounced level of alexithymia. “Vulnerable” for alexithymia are adolescent girls, and by age - younger adolescents. For practically healthy students, the normal level of situational and personal anxiety is natural. With an increase in the symptoms of alexithymia, the presence of high situational and personal anxiety in adolescents is characteristic. A positive correlation was found between the level of alexithymia and the degree of situational (r=0.40; p<0.001; n=507) and personal (r=0.35; p<0.001; n=507) anxiety. Conclusion. Dentification among adolescents of a group of individuals with a risk of developing alexithymia and the presence of signs of alexithymia, with an altered level of situational and personal anxiety, will allow for early prevention and necessary therapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSiberian Journal of Life Sciences and AgricultureMême sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207