MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4318994882 · doi:10.1016/j.neo.2023.100879

Indigenous peoples and inclusion in clinical and genomic research: Understanding the history and navigating contemporary engagement

2023· article· en· W4318994882 sur OpenAlexaff
Angela J. Waanders, Alex Brown, Nadine R. Caron, Alexa Plisiewicz, Sean McHugh, Thinh Q. Nguyen, Kaitlin Lehmann, J. R. Stevens, Phillip Storm, Adam Resnick, Tom B. Davidson, Sabine Mueller, Cassie Kline

Notice bibliographique

RevueNeoplasia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesChildren's Hospital of PhiladelphiaCureSearch for Children's Cancer
Mots-clésIndigenousInclusion (mineral)Ethnic groupSocioeconomic statusDiversity (politics)Health equityMedicineEquity (law)Family medicinePolitical scienceSociologyNursingSocial scienceAnthropologyPopulationEnvironmental healthPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant improvements in pediatric cancer survival outcomes, there remain glaring disparities in under-represented racial and ethnic groups that warrant mitigation by the scientific and clinical community. To address and work towards eliminating such disparities, the Pacific Pediatric Neuro-Oncology Consortium (PNOC) and Children's Brain Tumor Network (CBTN) established a Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) working group in 2020. The DEI working group is dedicated to improving access to care for all pediatric patients with central nervous system (CNS) tumors, broadening diversity within the research community, and providing sustainable data-driven solutions. To this end, the DEI working group aims to coordinate regular educational sessions centered on critical DEI topics in pediatric research and clinical care of pediatric patients, with a focus on pediatric neuro-oncology. In April 2022, the group led a moderated panel of experts on Indigenous Peoples' rights and participation in clinical research activities. The following paper serves to provide the scientific community a perspective on how to prioritize the inclusion of Indigenous Peoples in research with cultural sensitivity and with the intent of improving not only representation, but patient outcomes regardless of patient race, ethnicity, or socioeconomic background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,049
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,744
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeoplasiaMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207