MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319001274 · doi:10.5430/wjel.v13n3p37

The Effect of Two Stay Two Stray and Think Pair Share Techniques on Students’ Speaking Skills at Grade XI of Madrasah Aliyah Swasta Al Manaar

2023· article· en· W4319001274 sur OpenAlexvenueno aff
Nanda Saputra, Nurhaedah Gailea, Arif Widodo, Akhmad Ramli, Yance Manoppo, Suryanti Suryanti, Muhammad Nanang Qosim, Agus Salim Marpaung

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPopulationClass (philosophy)Test (biology)Mathematics educationSample (material)Value (mathematics)MathematicsPsychologyStatisticsComputer scienceChemistryDemographySociologyArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation tries to ascertain The Effects of the Two Stay Two Stray and Think Pair Share Techniques on Class XI Students at Al-Manaar Private Madrasah Aliyah's Speaking Skills The goal of this study was to ascertain and evaluate the impact of the Two Stay Two Stray and Think Pair Share Techniques on the Speaking Skills of Class XI Students at Madrasah Aliyah Al-Manaar Private. It is a quantitative form of study. Pre-test, post-test, control group design describes the research methodology used in this study. Students in class XI at Madrasah Aliyah Al-Manaar Private made up the population of this study. The class XI 2 MIA 25 students who were chosen for the study's sample using non-purposive sampling served as the study's sample population. employing essay tests as a data collection method. Testing is divided into two tests, namely pre-test and post-test. They were carried out to find out the students' speaking skills before and after receiving treatment. This study uses the Man Whitney and Kruskal Wallis formulas to analyze research data. The results show that Mean TPS > Mean TSTS or 26.56 > 14.24. This means that Ha is accepted and H0 is rejected, "there is a significant difference between the average Two Stay Two Stray and Think Pair Share techniques on students' speaking skills". The calculation results of the three groups obtained the value of H = 291 and H table = 101 which means that H0 is rejected and Ha is accepted, meaning that "there is a significant effect between Two Stay Two Stray and Think Pair Share on students' speaking abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEnglish Language Learning and TeachingTravaux en français237 207