Abstract WP162: Primary Results Of Mechanical Thrombectomy For Acute Ischemic Stroke In Clinical Practice: K-net Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endovascular treatment (EVT) for acute large vessel occlusion has been found to be effective in several randomized controlled trials. We conducted a prospective cohort study to evaluate the real-world efficacy of EVT in patients with acute ischemic stroke in a metropolitan area with a high population density and a large number of comprehensive stroke centers. Methods: We analyzed the Kanagawa Intravenous and Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke registry, a prospective, multicenter observational study of patients treated by EVT and/or intravenous tissue-type plasminogen activator (tPA), in Kanagawa, Japan. Of the 2488 patients enrolled from January 2018 to June 2020, 1764 patients treated with EVT were included. The primary outcome was a good outcome, which was defined as a modified Rankin Scale (mRS) of 0 to 2 at 90 days. Secondary analysis included predicting a good outcome using multivariate logistic regression analysis. Results: The median age was 77 years and the median National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS) score was 18. Pretreatment mRS score 0-2 was 87%, and direct transport was 92%. The rate of occlusion in anterior circulation was 90.3%. Successful recanalization was observed in 88.7%. The median time from onset to recanalization was 193 minutes. Good outcomes at 90 days were 43.3% in anterior circulation and 41.9% in posterior circulation. Furthermore, 49.3% of patients with anterior circulation obstruction who had pre-stroke mRS 0-2 had good outcome, which was higher than the HERMES trial. Overall mortality was 12.6%. Significant predictors for a good outcome were: age, male, direct transfer, NIHSS score, Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score, intravenous tPA, and successful recanalization. Conclusions: EVT in routine clinical use in a metropolitan area showed comparable good outcomes and lower mortality compared to previous registries and RCTs, despite the high proportion of patients with older age, pretreatment mRS score of > 2, posterior circulation occlusion, and higher NIHSS. Those results may have been associated with more direct transport and faster onset-to-recanalization times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».