MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319004983 · doi:10.1161/str.54.suppl_1.tp140

Abstract TP140: Association Between Optimal Mismatch Ratio And Favorable Outcome By ASPECTS And Ischemic Core Volume

2023· article· en· W4319004983 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroyuki Kida, Takeshi Yoshimoto, Manabu Inoue, Masatoshi Koga, Masafumi Ihara, Ḱazunori Toyoda

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeThrombolysisModified Rankin ScaleReceiver operating characteristicPerfusion scanningArea under the curveStroke (engine)Internal medicineCardiologyPerfusionNuclear medicineIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We aimed to clarify the association between optimal mismatch ratio and favorable outcome of acute ischemic stroke-large vessel occlusion (AIS-LVO) patients who underwent endovascular therapy (EVT) by Alberta Stroke Program Early Computed Tomographic Score (ASPECTS) and ischemic core volume (ICV). Methods: We enrolled consecutive patients from 2017 to 2021 with prestroke modified Rankin scale (mRS) scores of 0 to 2 who were available for computed tomography perfusion or perfusion-weighted imaging before treatment and underwent EVT for anterior AIS-LVO within 24 hours from onset. Patients with ICV less than 10 mL or those who did not achieve successful recanalization with extended Thrombolysis In Cerebral Infarction scale score ≥2b were excluded. We dichotomized patients by ASPECTS (≥6 and <6), and then by ICV (≤70 mL and >70 mL). Sensitivity and specificity were calculated from receiver operating characteristic (ROC) curve and to identify the optimal mismatch ratio for achieving favorable outcome, defined as mRS score 0 to 2 at 3 months. Results: Eighty patients (women, 31; median age, 75 [interquartile range (IQR), 69-83] years; median NIHSS score, 19 [14-24]; median ASPECTS, 7 (IQR, 6-9); median ICV, 32 (IQR, 16-64) mL] were enrolled. Of these, 45 (56%) patients had favorable outcomes. The threshold of optimal mismatch ratio for favorable outcomes were 11.2 in patients with ASPECTS ≥6 [area under curve (AUC) 0.55, P=0.47; sensitivity 0.25, specificity 0.92], 3.1 in those with ASPECTS <5 (AUC 0.36, P=0.43; sensitivity 0.40, specificity 0.70), 11.2 in those with ICV <70 mL (AUC 0.52, P=0.84; sensitivity 0.24, specificity 0.92), and 3.6 in those with ICV ≥71 mL (AUC 0.55, P=0.82; sensitivity 0.50, specificity 0.90). Conclusions: The cut-off values of optimal mismatch ratio for favorable outcomes were 11 in patients with ASPECTS ≥6 or ICV <70 mL, and approximately 3 in those with large ICV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→