MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319006089 · doi:10.1161/str.54.suppl_1.wp108

Abstract WP108: A Novel Multiphase CTA Perfusion Tool Compared To CTP In Patients With Suspected Acute Ischemic Stroke

2023· article· en· W4319006089 sur OpenAlexaff
Faysal Benali, Jianhai Zhang, Najratun Nayem Pinky, Fouzi Bala, Ibrahim Alhabli, Rotem Golan, Chris Duszynski, Wu Qiu, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerfusion scanningIschemiaStroke (engine)PerfusionOcclusionRadiologyNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We recently published a Machine Learning-based algorithm using mCTA (mCTAp) that generates perfusion maps of the brain, similar to CTP. Here, we aim to validate the clinical utility of mCTAp in detection of ischemia, it’s side, extent and location. Methods: One hundred and twenty-one subjects were included in the test dataset. These subjects had completed mCTAp (StrokeSENS) and CTP (4D; GE Healthcare) at baseline. After excluding 2/121 subjects due to poor image quality, a multi-reader-multi-case (n=119) study design was conducted with 3 experienced radiologists, reading post-processed maps (Tmax and rCBF) generated by both mCTAp and CTP. Both reading sessions were separated by a few days. All readers were blinded to modality and clinical information and the reading order was randomized between sessions. Core lab imaging assessments that used NCCT, mCTA and CTP were considered as ground truth. A mixed effect regression model with the reader as random effect variable was used to calculate the AUC, sensitivity, and specificity for both imaging arms regarding ischemia detection, ischemia side, and occlusion site selection (i.e., ICA/M1[considered LVO], M2 or distal, ACA or PCA). The time required for image interpretation was compared between the two modalities. Results: The AUCs for detecting ischemia were comparable between mCTAp and CTP (0.85 [95%CI:0.8-0.9] and 0.84 [95%CI:0.8-0.9] respectively; p=0.43), the affected ischemic side (0.94 [0.92-0.97] and 0.96 [0.94-0.98] respectively; p=0.69), detecting a LVO (0.84 [0.8-0.9] and 0.86 [0.8-0.9]; p=0.31) and M2 or distal occlusions (0.8 [0.7-0.8] and 0.9 [0.84-0.92]; p=0.22). The median (IQR) time for interpretation was 62s (46-78) and 59s (42-69) for mCTAp and CTP respectively (p=0.15). Conclusion: mCTAp shows similar performances when compared to CTP in assisting readers to detect ischemia, location, and extent by using Tmax and rCBF perfusion maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207