MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319006515 · doi:10.1161/str.54.suppl_1.wp126

Abstract WP126: Predictors Of Intracranial Hemorrhage Volume Expansion In Patients Receiving Factor Xa Inhibitors In The Annexa-4 Trial

2023· article· en· W4319006515 sur OpenAlexaff
Mauricio Concha, Lizhen Hu, MacKenzie Horn, Tomoyuki Ohara, Juliet Nakamya, Jan Beyer, Askan Shoamanesh, Alexander T. Cohen, Per Ladenvall, Stuart J. Connolly, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHematomaRivaroxabanLogistic regressionGlasgow Coma ScaleInternal medicineApixabanStroke (engine)Intracerebral hemorrhageAnesthesiaSurgeryAtrial fibrillationWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Andexanet, a specific reversal agent for FXa inhibitors, showed an effective hemostasis in 82% of patients with major bleeding in the ANNEXA-4 trial. However, little is known about the predictors associated with hematoma expansion in patients with FXa inhibitor-associated intracranial hemorrhage (ICrH) receiving andexanet. Methods: ANNEXA-4 was a prospective, single-arm, open-label study of andexanet in patients with acute major bleeding within 18h after taking a FXa inhibitor. Hematoma volumes at baseline and 12h after andexanet treatment were measured utilizing a computerized-assisted volumetric method. Univariate and multivariate logistic regression analyses of baseline clinical and non-clinical parameters were performed to identify factors predictive of different volumes of hematoma expansion. Results: A total of 305 patients with both baseline and follow-up imaging were included (mean age 80 years; 60.2% with intracerebral hemorrhage; 55.4% taking apixaban; 32.5% taking rivaroxaban). Overall median baseline hematoma volume was 10.4 mls (IQR 2.7-28.1) and time from symptom onset to baseline CT was 3.3h (1.5-6.8). Mean baseline anti-FXa activity levels were 148 ng/mL (SD 107.5). In follow up scans, 48 cases (15.7%) showed evidence of ICrH expansion ≥6 mls. Utilizing a four category ICrH Expansion Scale as the dependent variable, ordinal logistic regression identified Glasgow Coma Scale (GCS) score (OR 0.79; 95% CI 0.64-0.97), baseline ICrH volume (OR 1.02; 95% CI 1.01-1.04) and time from symptom onset to CT (OR 0.73 (0.53-0.99) as significant predictors of ICrH expansion. Baseline anti-FXA activity (OR 1.54; 95% CI 0.95-2.51; p value 0.08) and multiple compartment ICrH (OR 2.32; 95% CI 0.98-5.51; p value 0.06) showed trend as predictors of ICrH expansion. ICrH expansion dichotomized by ≥6 mls or <6 mls as dependent variable, identified similar predictors of ICrH expansion. Conclusions: Shorter time from onset of symptoms to CT, lower GCS score and larger hematoma volumes at presentation increased the probability of ICrH expansion in FXa-associated ICrH treated with andexanet. These findings can inform the eligibility criteria of clinical trials targeting hemostatic efficacy in patients with FXa-associated ICrH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→