MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319008002 · doi:10.1161/str.54.suppl_1.140

Abstract 140: The Incidence Of Stroke In Indigenous Populations Of Countries With A Very High Human Development Index: A Systematic Review.

2023· article· en· W4319008002 sur OpenAlexaffabout
Anna Balabanski, Angela Dos Santos, John Woods, Chloe A. Mutimer, Amanda G. Thrift, Timothy Kleinig, Astrid M. Suchy‐Dicey, Susanna Ragnhild Andersdatter Siri, Bernadette Boden‐Albala, Rita Krishnamurthi, Valery L. Feigin, Dedra Buchwald, Annemarei Ranta, Christina Storm Mienna, Carol Zavaleta-Cortijo, Leonid Churilov, Luke J. Burchill, Deborah Zion, W.T. Longstreth, Sonia S. Anand, Mark Parsons, Alex Brown, Donald Warne, Matire Harwood, Judith Katzenellenbogen

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMedicinePopulationIncidence (geometry)Human Development IndexDemographyStroke (engine)Socioeconomic statusGerontologyEnvironmental healthHuman development (humanity)Economic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite known socioeconomic and health disparities affecting Indigenous populations in developed countries, stroke incidence data are sparse. With Indigenous Advisory Board oversight, we undertook a systematic review to compare Indigenous with non-Indigenous stroke incidence rates in countries with a very high Human Development Index (HDI). Methods: We identified population-based stroke incidence studies published from 1990-2022 in Indigenous adult populations of developed countries using PubMed, EMBASE and Global Health databases, without language restriction. We excluded non-peer-reviewed sources, studies with <10 Indigenous people, or studies not covering a 35-64 year minimum age range. Two reviewers independently screened titles, abstracts, and full texts, and extracted data. We assessed quality using "ideal" criteria for population-based stroke incidence studies, the Newcastle-Ottawa Scale for risk of bias, and CONSIDER criteria for Indigenous research. Results: Among 13,041 publications, 24 studies (19 full text, 5 abstracts) from 7 countries met inclusion criteria. Compared with respective non-Indigenous populations (Fig 1), age-standardised incidence rates were greater in Aboriginal and Torres Strait Islander Australians (ratios ranging from 1.7-3.2), American Indians (1.2), Sámi of Sweden/Norway (1.08-2.14), and Singaporean Malay (1.7-1.9), with higher rate ratios at younger ages. Studies had substantial heterogeneity in design and risk of bias. Few investigators reported Indigenous stakeholder involvement. Conclusions: In countries with a very high HDI, available data suggest marked disparities in stroke incidence in Indigenous populations, although there are gaps in data availability and quality. Indigenous stakeholder involvement in studies is infrequently reported. A greater understanding of stroke incidence in these populations is imperative for informing effective societal responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0160,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCardiovascular Health and Risk Factors→Travaux en français237 207→