Conditioning induced placebo-like and nocebo-like effects of thermal discomfort in adults but not in youth
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Conditioning can be used to modulate the perception of pain, in the form of placebo and nocebo effects. Previous studies show inconsistent results as to whether adolescents show similar, weaker, or non-significant conditioned placebo and nocebo effects compared to effects found in adults. There are suggestions that such differences (if any) may dependent on the cues used in the thermal conditioning paradigms. Therefore, in this current study, we utilized novel, neutral 3D-shaped visual cues to implicitly induce conditioned placebo-like and nocebo-like effects in adolescents and adults. Methods: During the conditioning paradigm, distinct cues (Fribbles) were paired with low and high temperatures in 24 adults and 20 adolescents (mean age = 25.5 years). In the testing phase, these conditioned cues as well as a neutral (unconditioned) cue were presented with moderate temperatures. Results: Thermal discomfort of moderate temperatures was lower when presented with the conditioned low heat cue (placebo-like effect) and higher when thermal stimuli were presented with the high heat cue (nocebo-like effect) compared to the neutral cue. The effects were driven by adults, as neither the placebo-like nor the nocebo-like effect was significant in adolescents. The difference between adolescents and adults was not explained by differences in temperature or discomfort levels, as adults and adolescents had comparable calibrated temperatures and levels of discomfort during heat stimuli. Conclusion: Our findings suggest that thermal perception in adolescents is less influenced by conditioning to an engaging novel visual cue, compared to adults. Our work may have implications for better understanding the scope and limitations of conditioning as a key mechanism of placebo and nocebo effects in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».