MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319011292 · doi:10.1161/str.54.suppl_1.wp185

Abstract WP185: Relationship Between E-cigarette Smoking And Stroke - A NHANES Study

2023· article· en· W4319011292 sur OpenAlexaff
Neel Patel, Urvish Patel, Neev Mehta, Eseosa Urhoghide, Nidhi Patel, Amrapali Patel, Akshada Parulekar, Juan Fernando Ortíz, Rutul Patel, Anuja Mistry, Arpita Bhriguvanshi, Mahika Khurana, Mohammed Ali Abdulqader, Kogulavadanan Arumaithurai, Shamik Shah

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Logistic regressionCigarette smokingCross-sectional studyPopulationRisk factorDemographyInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tobacco use is a known risk factor for stroke and other cardiovascular diseases. However, the relationship between e-cigarette smoking and stroke is largely unknown. Hypothesis: This study aims to assess the effect of e-cigarettes among people who have had a history of stroke. Methods: A cross-sectional survey was performed using the NHANES database from 2015 to 2018 in the US population. We identified participants 18 or older with a history of stroke and their smoking habits (e-cigarette, traditional, and dual smoking). The chi-square test, unpaired t-test, and multivariable logistic regression models were used to examine the association of e-cigarette consumption among the stroke population. Results: Out of a total of 266,058 respondents, 79,825 were smokers [E-cigarette: 7,756 (9.72%); Traditional: 48,625(60.91%), Dual smokers: 23,444 (29.37%)] Overall prevalence of stroke was 5.41% (n=4194) amongst various types of smokers. Amongst females with stroke, the prevalence of e-cigarette use was higher compared to traditional smoking. (36.36% vs 33.91%; p<0.001) Mexican Americans (21.21% vs. 6.02%) and other Hispanics (24.24% vs. 7.70%) had a higher prevalence of e-cigarette use than traditional smoking. (p<0.001) E-cigarette smokers were having an early onset of stroke in comparison with dual and traditional smokers. (Median age in years: 48 vs. 50 vs. 59, respectively; p<0.001). Stroke was more prevalent amongst traditional smokers compared to e-cigarette and dual smokers (6.75% vs. 1.09% vs. 3.72% p<0.001). In multivariable logistic regression analysis, the odds of having a history of stroke were higher amongst e-cigarettes in comparison with traditional smokers. (aOR:1.15; 95%CI: 1.15-1.16; p<0.001). Conclusion: Although stroke was more prevalent in traditional smokers, e-cigarette smokers had early-onset and higher odds of stroke compared to traditional smokers. More prospective studies are needed to evaluate the long-term effects and safety of e-cigarettes to mitigate the risk of cardio and cerebrovascular disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207