Measuring Transformational Impact of Cooperatives
Notice bibliographique
Résumé
The chapter elaborates on the strategic role of performance indicators in support of transformation to sustainable socio-ecological-economic systems. Given the purpose and identity of cooperatives, their impact on fair income distribution, promotion of economic democracy, and de-commodification of necessities and fictitious commodities (Polanyi, K. (Polanyi, K. (1944 [2001]). The Great Transformation. Farrar & Rinehart [Beacon Press]. [2001]). The Great Transformation. Farrar & Rinehart [Beacon Press].), we consider their contributions to the requisite radical imagination and the different institutional logic needed for a transformative change of the system. The intersection between the cooperative model and the Economy for the Common Good (ECG) approach to measures of performance is examined as an example of values-based indicators. The chapter points out the need to use context-based indicators with thresholds and allocations (McElroy, M. (McElroy, M. (2015). Science- vs. Context-Based Metrics – What’s the Difference? Sustainable Brands. https://sustainablebrands.com/read/new-metrics/science-vs-context-based-metrics-what-s-the-difference). Science- vs. Context-Based Metrics – What’s the Difference? Sustainable Brands. https://sustainablebrands.com/read/new-metrics/science-vs-context-based-metrics-what-s-the-difference ), in order to appropriately assess sustainability. It also proposes that cooperative goals and purpose can set the sustainability benchmarks for social indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».