Simultaneous Removal of Cyanide and Heavy Metals Using Photoelectrocoagulation
Notice bibliographique
Résumé
One of the new methods used to remove the contaminants from effluent is the electrocoagulation method, which is sometimes combined with other methods to increase the removal efficiency of contaminants. To simultaneously remove nickel, cyanide, zinc, and copper, the combined method of photo-electrocoagulation was used along with an oxidizing agent, namely hydrogen peroxide (Hp). In addition, the effects of factors affecting the removal efficiency were studied, including pH, electrode arrangement, and current intensity. An electric current of 300 mA at a pH of 10 for 60 min, Fe-SS electrodes with a distance between them of 5 cm, and hydrogen peroxide at a rate of 4 mg/L were the ideal conditions needed to accomplish the photo-electrocoagulation-oxidation process. According to these study findings, when the combined method of photocatalyst-electrocoagulation-oxidation (Hp) was used, the highest removal efficiencies of nickel, cyanide, zinc, and copper were 85, 96, 94, and 98%, respectively. The results showed that using the combined photo-electrocoagulation-oxidation method increased the efficiency of simultaneous removal of pollutants by 10% compared to conventional electrocoagulation method. The reason for the increase in removal efficiency is the production of hydroxyl radicals simultaneously with the formation of coagulants produced by electrocoagulation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».