One is the loneliest number: Involuntary celibacy (incel), mental health, and loneliness
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Incels—a ragtag collection of young males who have rallied around their shared experience of romantic rejection—have slowly emerged as an online group of interest to researchers, no doubt as a result of several high-profile attacks. Much of this work has centered around incels’ dating experiences, sexual attitudes, and online forums. However, it is possible that their moniker, short for involuntary celibate, has resulted in an overemphasis on their sexual exclusion and frustration. Recent work has identified social isolation as a key aspect of inceldom, which may help explain why incels have responded negatively to romantic rejection. The present study thus sought to examine the role of social support and loneliness in experiences of rejection in a sample of incel ( n = 67) and non-incel ( n = 103) men. Results indicated that incels experience more feelings of loneliness and less social supports than non-incel men. Both of these variables were associated with multiple mental and relational health issues that incels also scored more highly on. Further, incels reported using more solitary and problematic coping mechanisms. These results suggest that incels may be missing a key buffer in sheltering them from the adverse effects of romantic rejection. It also extends previous findings highlighting the importance of attachment styles in differentiating incels from non-incels, which may perpetuate feelings of isolation. Implications for how this may relate to incel discourse and clinical interventions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle