One is the loneliest number: Involuntary celibacy (incel), mental health, and loneliness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Incels—a ragtag collection of young males who have rallied around their shared experience of romantic rejection—have slowly emerged as an online group of interest to researchers, no doubt as a result of several high-profile attacks. Much of this work has centered around incels’ dating experiences, sexual attitudes, and online forums. However, it is possible that their moniker, short for involuntary celibate, has resulted in an overemphasis on their sexual exclusion and frustration. Recent work has identified social isolation as a key aspect of inceldom, which may help explain why incels have responded negatively to romantic rejection. The present study thus sought to examine the role of social support and loneliness in experiences of rejection in a sample of incel (n = 67) and non-incel (n = 103) men. Results indicated that incels experience more feelings of loneliness and less social supports than non-incel men. Both of these variables were associated with multiple mental and relational health issues that incels also scored more highly on. Further, incels reported using more solitary and problematic coping mechanisms. These results suggest that incels may be missing a key buffer in sheltering them from the adverse effects of romantic rejection. It also extends previous findings highlighting the importance of attachment styles in differentiating incels from non-incels, which may perpetuate feelings of isolation. Implications for how this may relate to incel discourse and clinical interventions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».