MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319032823 · doi:10.1002/cjce.24865

On the <scp> CO <sub>2</sub> </scp> absorption kinetics, loading capacity, and catalytic desorption of aqueous solutions of <i>N</i> ‐methyl‐ <i>D</i> ‐glucamine

2023· article· en· W4319032823 sur OpenAlexvenueno aff
Urvashi K. Sarode, Prakash D. Vaidya

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésChemistryDesorptionCatalysisAqueous solutionSolventChemical engineeringKineticsAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyPhysical chemistryAdsorptionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract CO 2 separation with harmful chemicals will damage the environment. It is essential to explore greener solvents that are producible from renewable resources such as biomass. The suitability of N ‐methyl‐ D ‐glucamine (MG), also known as meglumine, for capturing CO 2 , was explored in this work. This nontoxic amino sugar, which is derived from sorbitol, represents a renewable bio‐solvent. It was found that MG is especially reactive with CO 2 . Trials were performed in a stirred cell reactor with a flat gas–liquid interface between 303 and 313 K. The values of the pseudo‐first‐order reaction rate constant, reaction orders, and activation energy were found. The loading capacity ( α ) of 0.5 M MG solution was measured at T = 308 K. For a typical value of α = 0.524 mol CO 2 /mol MG, the corresponding equilibrium partial pressure of CO 2 was 22 kPa. Finally, it was found that the catalyst Al 2 O 3 aided in the desorption of CO 2 ‐loaded MG solutions. Desorption efficiency using Al 2 O 3 was higher (74%) than that achieved without this catalyst (45%). It is thus clear that MG represents a potential solvent for improved CO 2 separation from gases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207