MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319039354 · doi:10.1177/00380385221143654

From 100-Year-Old Women’s Motoring Masks to Contemporary PPE: A Socio-Political Study of Persistent Problems and Inventive Possibilities

2023· article· en· W4319039354 sur OpenAlexaboutno aff
Katrina Jungnickel, Katja May

Notice bibliographique

RevueSociology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésPersonal protective equipmentFace masksFace (sociological concept)PoliticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Position (finance)Space (punctuation)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSociologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public relationsPolitical scienceBusinessLawMedicineSocial scienceComputer scienceVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid the COVID-19 pandemic, personal protective equipment became central to daily news. Face masks may have been critical, but they were clearly not equally designed or distributed, compelling many health workers to make their own. These issues are neither new nor specific to health-oriented fields. We offer insights from another case of individuals taking personal protective equipment into their own hands. We analyse patents for women’s motoring face masks invented in the USA, Canada, England and France (1900–1925). Our findings suggest that women invented and wore face masks not only to drive safely, but to position themselves as legitimate motorists and as citizens with equal rights to technology, public space and resources at the turn of the last century. We propose that a study of historic motoring face masks might offer insights into persistent problems and inventive possibilities relating to contemporary personal protective equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologyMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207