MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319041199 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1132608

Examining the validity of the polish short form version of the self-regulated learning—sport practice survey among competitive athletes

2023· article· en· W4319041199 sur OpenAlexaff
Małgorzata Siekańska, Stuart Wilson, Jan Blecharz, Bradley W. Young

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAkademia Wychowania Fizycznego im. Bronisława Czecha w Krakowie
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisAthletesConcurrent validityMetacognitionScale (ratio)Structural equation modelingAmateurClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyCognitionPsychometricsInternal consistencyStatisticsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Self-regulated learning entails psychological processes that elite athletes employ to optimize their practice. Although self-regulated learning provides insights into athlete-led practice, research has been limited to few cultures, and the particularities of how SRL surveys perform in new cultural contexts require attention. Moreover, there exists no measure to assess SRL and its relationship to quality sport practice in Polish. Thus, we examined the Short Form of the Self-Regulated Learning—Sport Practice survey in Polish. Analyses addressed the factorial validity and reliability, the criterion validity (by assessing differences in scores between competition levels), and the concurrent validity (by correlating scores with conceptually related constructs) of a Polish Short Form survey. Methods Athletes (N = 324, Mage = 21.4, nfemales = 144, nmales = 180) from amateur, regional, national, and international-elite levels completed the survey, along with concurrent subscales (General Self-Efficacy Scale; GSES; Metacognitive-Self Scale; MS-24; Action Control Scale; ACS-90). Results Confirmatory factor analysis indicated a two-factor (metacognitive; motivational) model (RMSEA = 0.082, SRMR = 0.057, CFI = 0.89). Between-group tests showed international-elite scoring higher than all other groups on metacognitive and motivational subscales. On both subscales, significant trends indicated that more skilled levels consistently reported higher scores than lesser-skilled levels. The short form scores were associated with certain concurrent variables, including GSES (rmeta = 0.41, rmotiv = 0.48), MS-24 (rmeta = 0.39, rmotiv = 0.24), and ACS-90 (AOF subscale: rmotiv = 0.26). Discussion On the basis of strong criterion validity, and moderate evidence for concurrent validity, we conclude that the Polish Short Form of the Self-Regulated Learning—Sport Practice survey is a promising tool for use in Polish sport and we discuss future avenues of work to enhance its validation. Limitations that inform future research include our reliance on a mixed-sport sample, the lack of priming of obstacles/challenge ahead of self-report, and a lack of consideration of sport-specific practice variables in analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207