Assessing the Effects of Exercise, Cognitive Demand, and Rest on Audiovisual Multisensory Processing in Older Adults: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
A single bout of aerobic exercise is related to positive changes in higher-order cognitive function among older adults; however, the impact of aerobic exercise on multisensory processing remains unclear. Here we assessed the effects of a single bout of aerobic exercise on commonly utilized tasks that measure audiovisual multisensory processing: response time (RT), simultaneity judgements (SJ), and temporal-order judgements (TOJ), in a pilot study. To our knowledge this is the first effort to investigate the effects of three well-controlled intervention conditions on multisensory processing: resting, completing a cognitively demanding task, and performing aerobic exercise for 20 minutes. Our results indicate that the window of time within which stimuli from different modalities are integrated and perceived as simultaneous (temporal binding window; TBW) is malleable and changes after each intervention condition for both the SJ and TOJ tasks. Specifically, the TBW consistently became narrower post exercise while consistently increasing in width post rest, suggesting that aerobic exercise may improve temporal perception precision via broad neural change rather than targeting the specific networks that subserve either the SJ or TOJ tasks individually. The results from the RT task further support our findings of malleability of the multisensory processing system, as changes in performance, as assessed through cumulative probability models, were observed after each intervention condition. An increase in integration (i.e., greater magnitude of multisensory effect) however, was only found after a single bout of aerobic exercise. Overall, our results indicate that exercise uniquely affects the central nervous system and may broadly affect multisensory processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».