Rotor mechanism and its mapping in atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of atrial fibrillation (AF) remains challenging despite significant progress in understanding its underlying mechanisms. The first detailed, quantitative theory of functional re-entry, the 'leading circle' model, was developed more than 40 years ago. Subsequently, in decades of study, an alternative paradigm based on spiral waves has long been postulated to drive AF. The rotor as a 'spiral wave generator' is a curved 'vortex' formed by spin motion in the two-dimensional plane, identified using advanced mapping methods in experimental and clinical AF. However, it is challenging to achieve complementary results between experimental results and clinical studies due to the limitation in research methods and the complexity of the rotor mechanism. Here, we review knowledge garnered over decades on generation, electrophysiological properties, and three-dimensional (3D) structure diversity of the rotor mechanism and make a comparison among recent clinical approaches to identify rotors. Although initial studies of rotor ablation at many independent centres have achieved promising results, some inconclusive outcomes exist in others. We propose that the clinical rotor identification might be substantially influenced by (i) non-identical surface activation patterns, which resulted from a diverse 3D form of scroll wave, and (ii) inadequate resolution of mapping techniques. With rapidly advancing theoretical and technological developments, future work is required to resolve clinically relevant limitations in current basic and clinical research methodology, translate from one to the other, and resolve available mapping techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».