MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319062885 · doi:10.1371/journal.pone.0280787

Our pride, our joy: An intersectional constructivist grounded theory analysis of resources that promote resilience in SGM communities

2023· article· en· W4319062885 sur OpenAlexaff
O. Winslow Edwards, Eliot Lev, Juno Obedin‐Maliver, Mitchell R. Lunn, Micah E. Lubensky, Matthew R. Capriotti, J. J. Garrett‐Walker, Annesa Flentje

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthTourette Association of AmericaPatient-Centered Outcomes Research InstituteAmerican Academy of Neurology
Mots-clésPrideGrounded theoryResilience (materials science)Constructivist grounded theoryPsychological resilienceSociologyPsychologySocial psychologyQualitative researchPolitical sciencePhysicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sexual and gender minority (SGM) communities, including lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, intersex, asexual, and Two-Spirit people, have historically been researched from a deficits-based approach that fails to highlight the ways communities survive and thrive in the face of adversity. This study endeavored to create a model of resources that promote SGM resilience using a sample that amplified traditionally underrepresented perspectives, including individuals from racial and/or ethnic minority groups, trans and/or gender diverse individuals, individuals on the asexual spectrum, and older adults. METHODS: Participant responses to three open-ended questions from The PRIDE Study's (an online national longitudinal cohort study of SGM people) 2018 Annual Questionnaire were analyzed using constructivist grounded theory. These questions examined what brings people joy and what they appreciate most about their SGM identity. Participants (n = 315) were randomly selected from a larger sample of people who had responded to demographic questions and at least one open-ended question (N = 4,030) in a manner to ensure diverse representation across race/ethnicity, gender identity, sexual orientation, age, and region of residence. RESULTS: The proposed model includes social resources (Connecting with Others, Cultivating Family, Helping Others, Participating in Culture and Spirituality), affective generative resources (Engaging in Enriching Pursuits, Accessing Economic Resources), and introspective resources (Exploring One's Authentic Self, Persevering through Hardship) that are theorized to contribute to SGM resilience across the life course. CONCLUSIONS: SGM communities may tap into various resources to promote resilience. As public health practitioners, we can help to foster this resilience by resourcing and supporting initiatives that foster social connection, create spaces for community members to engage with various types of enrichment, facilitate access to economic resources, and provide support and inclusion for all SGM community members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207