Effectiveness of a neonatal intensive care unit–specific antimicrobial stewardship program: A ten-year review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the change in consumption of specific antibiotics in a neonatal intensive care unit after the implementation of an antimicrobial stewardship program (ASP). DESIGN: Retrospective cohort study between January 1, 2010, and December 31,2019. SETTING: The neonatal intensive care unit at British Columbia Women's Hospital (Vancouver Canada), a tertiary-care center. PATIENTS: Admitted neonates prescribed antibiotics. METHODS: We implemented an ASP with an early implementation phase starting in January 2014 (period 2) and a later phase starting in January 2017 (period 3). Patient demographics were collected, including birth weight, gestational age, history of necrotizing enterocolitis (NEC), and surgical operations from existing databases. Interrupted time-series analysis was used, and comparison of antibiotic days of therapy (DOT) averages were conducted across the preimplementation period (period 1), period 2, and period 3 regarding total patients and subgroups. RESULTS: We identified 4,512 infants. There was a significant decrease in DOT from 472 (95% confidence interval [CI], 431-517) in period 1 to 405 (95% CI, 367-446) in period 2 to 313 (95% CI, 280-350) in period 3. We detected a significant decrease in the use of ampicillin, aminoglycosides, cloxacillin, and linezolid but not in vancomycin or cefotaxime. Subgroup analyses of infants <1,500 g and those without NEC or surgery showed decreases in the use of cloxacillin, aminoglycosides, and linezolid. CONCLUSIONS: The implementation of an ASP was associated with a significant decrease in the overall DOT and use of certain antibiotics. This study presents important targets for ongoing ASP work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».