Comparison of Ultrasound‐Assisted Low‐Dose Versus Medium‐Dose 5‐Fluorouracil and Triamcinolone Acetonide in the Treatment of Hypertrophic Scar
Notice bibliographique
Résumé
Intralesional 5‐fluorouracil (5‐FU) and triamcinolone acetonide (TAC) injection is effective for the treatment of hypertrophic scar. The side effects of current that recommended 45 mg/ml (high‐dose) 5‐FU have been reported. However, no previous study has investigated the efficacy and safety of low‐dose (2.5 mg/ml) 5‐FU with 4 mg/ml TAC or medium‐dose (10 mg/ml) 5‐FU with 4 mg/ml TAC for treatment of hypertrophic scar. Herein, a retrospective comparative study was conducted. The records of 70 patients, treated with low‐dose (2.5 mg/ml) 5‐FU and 4 mg/ml TAC every 4 weeks (Group 1) or medium‐dose (10 mg/ml) 5‐FU and 4 mg/ml TAC every 4 weeks (Group 2), were analyzed. The Vancouver Scar Scale (VSS), vascularity, and thickness of hypertrophic scar at baseline and at 7th‐treatment (each group received 6 treatment sessions) were compared. The ultrasound showed the large vascular distribution in scar margins. Both groups gained clinical improvement in VSS, vascularity, and thickness. Group 2 (medium‐dose) exhibited significantly better improvement than Group 1 (low‐dose). However, the overall side effects rate was 11.4% in Group 1, significantly lower than 31.4% in Group 2. Scar margins were suggested to be target sites for injection. Medium‐dose (10 mg/ml) 5‐FU + 4 mg/ml TAC could effectively reduce the thickness of hypertrophic scar; however, the side effects rate was also higher in medium‐dose group than in low‐dose group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».