MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319068171 · doi:10.1080/07399332.2023.2172412

Pathways to social support: IVF patients’ motivation toward peers and selection preferences

2023· article· en· W4319068171 sur OpenAlexaff
Natalie Dimitra Montgomery, Jenepher Lennox Terrion

Notice bibliographique

RevueHealth Care For Women International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportSocial supportInfertilityPeer reviewPsychologyTransparency (behavior)Social psychologyPeer groupMedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryPregnancyPolitical scienceComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infertility rates are increasing internationally, and its treatment, in-vitro fertilization (IVF) imposes stress on women as primary patients. In this study, led by a researcher with lived experience in infertility, we seek to uncover the pathways that lead IVF patients toward peer support; mainly what precipitates patients' decisions to seek peer support and how they select their peer. Having interviewed 23 IVF patients, we found that prior to disclosing to a peer, women reflect on information about their condition and their personal support needs and reconcile support gaps within their couple and social circles as they gauge their personal motivation to seek peer support. The demands of IVF compel patients to gravitate toward other women with shared experience. Prior to disclosure, patients consider diverse points of connection as well as desirable peer traits including previous IVF experience, other common ground and full transparency in a peer's communication style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Care For Women InternationalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207