Comparative Effects of 11 Antipsychotics on Weight Gain and Metabolic Function in Patients With Acute Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the association of metabolic side effects with antipsychotic dose, we conducted a dose-response meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) in which antipsychotics were administered to people with schizophrenia. The primary outcome was mean change in weight. The secondary outcomes were the mean changes in metabolic parameters. MEDLINE, Embase, PubMed, PsyARTICLES, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and different trial registries were searched for articles published in English until February 2021. We identified fixed-dose RCTs with first- or second-generation antipsychotics. The quality of RCTs was measured with Cochrane's Risk of Bias tool. We performed a dose-response meta-analysis. We retained 52 RCTs including 22,588 participants. With the exception of aripiprazole long-acting injectable (LAI), all investigated antipsychotics presented significant dose-response associations with weight, from lurasidone with a quasi-parabolic shaped curve (9 studies, estimation of 95% effective dose [ED95; 59.93 mg/d] = 0.53 kg/6 wk) to olanzapine LAI with a curve that continued to increase with the dose (1 study, ED95 [15.05 mg/d] = 4.29 kg/8 wk). All curves could be ordered in 3 different classes of shapes-quasi-parabolic, plateau, and ascending. We found significant dose-response associations for weight and metabolic variables, with a unique signature for each antipsychotic. Weight gain can occur at a relatively low median effective dose, and increasing doses can be associated with greater weight gain for some drugs. Despite several limitations, including the limited number of available studies, our results may provide useful information for preventing weight gain and metabolic disturbance by adapting antipsychotic doses. PROSPERO ID number CRD42021176569.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».