Étude des soins compatissants du point de vue du patient dans l’optique particulière des soins du cancer de la tête et du cou
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs : Améliorer les connaissances sur la pratique des soins compatissants en mettant en lumière le point de vue des patients sur la compassion, l’empathie et la sympathie. Méthodes : Des entretiens téléphoniques semi-structurés ont été menés à deux moments précis avec des patients suivant un traitement contre le cancer de la tête et du cou. Les questions visaient à explorer la compréhension qu’ont les participants de la compassion, de la sympathie, de l’empathie et des relations mutuelles entre ces notions dans un contexte de soins de santé. Les chercheurs ont consigné manuellement les réponses. Des méthodes exploratoires qualitatives ont été utilisées pour analyser les données et un codage inductif ligne par ligne a été effectué pour développer des codes primaires. Une catégorisation des codes a ensuite permis de faire ressortir des thèmes récurrents. Résultats : Quatre-vingt-quinze entretiens menés avec 63 participants à deux moments différents ont fait ressortir quatre thèmes principaux : 1) manifestations de bienveillance; 2) nature des interactions; 3) compassion, empathie et sympathie; 4) méthodes d’adaptation. Ces thèmes se subdivisaient en sept catégories, conduisant à un total de 24 codes. Les codes étaient cohérents d’un point de vue temporel, à l’exception de deux nouveaux codes, « positivité » et « personnalisé », apparus lors des entretiens de suivi. Conclusions : Les témoignages des patients de cette étude ont conforté le concept selon lequel la compassion est multidimensionnelle et ont permis de définir plusieurs dimensions de ce sentiment, soulignant l’importance de tenir compte du point de vue des patients pour améliorer la prestation de soins compatissants. Les conclusions devraient être intégrées dans les formations et les pratiques futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».