Assessment of return to play after an acute shoulder injury: protocol for an explorative prospective observational German multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To date, there is no valid single test or battery of tests for informing return-to-play (RTP) decisions following an acute shoulder injury. The purpose of this exploratory study is to evaluate a diagnostic test battery based on a Delphi consensus at the time of unrestricted return to team training after acute shoulder injury. METHODS AND ANALYSIS: Data for this prospective multicentre cohort study are collected at two measurement time points: when the respective physician clears the patient for RTP (t1) and 12 months after RTP (t2). The study participants are 18-35 years old athletes participating at a professional level in the following team sports: handball, basketball, ice hockey, soccer, volleyball and American football. Maximum comparability will be ensured via uninjured matched pair teammates. To assess the subjective assessment of shoulder functioning and the athlete's readiness to RTP, patient-reported outcome measures (Western Ontario Shoulder Instability Index, Quick-Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand, Psychological Readiness of Injured Athlete to Return to Sport and Shoulder Instability-Return to Sport after Injury) will be completed. After a medical check-up with a range of motion and anthropometric measurements as well as clinical tests, the participants will perform a structured warm-up protocol. The functional tests comprise handgrip strength, upper quarter Y-balance test, isometric strength, closed kinetic chain upper extremity stability test, wall hop test, functional throwing performance index and the unilateral seated shot put test and isokinetic tests. ETHICS AND DISSEMINATION: The results of this study will be disseminated through peer-reviewed publications and scientific presentations at national and international conferences. Ethical approval was obtained through the Institutional Review Board of Martin-Luther-University Halle-Wittenberg (reference number: 2022-016). TRIAL REGISTRATION NUMBER: DRKS00028265.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».