MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319079723 · doi:10.55365/1923.x2022.20.100

Do Consumer Loans Really Lead to Debt Traps? Empirical Evidence from Armenia

2023· article· en· W4319079723 sur OpenAlexvenueno aff
Tigran Gabrielyan

Notice bibliographique

RevueReview of Economics and Finance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanDebtTerm loanBusinessFinancial systemParticipation loanDuration (music)Monetary economicsCross-collateralizationFalling (accident)Non-conforming loanEconomicsFinanceNon-performing loanMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loans may be a driving factor in economic growth, having their usage in almost every sector and level of the economy, but they can also be harmfulespecially to individuals who are already financially vulnerable.In Armenia, users of consumer loans are at a high risk of falling into a debt trapforced to take out another loan or extend the duration of the existing loan, thereby turning a short-term consumer loan into a long-term liability.The aim of this study was to investigate debt traps in Armenia and a survey among users of consumer loans was conducted and analysed using logistic regression.The results showed that a significant amount of borrowers fall into a debt trap, while a large portion are at a high risk of falling into one.The main factors contributing to a debt trap were the duration and interest rate of the loan, as well as the family size of the borrowers.Falling into a debt trap was strongly correlated with a short loan duration -those with a loan that had a repayment period of 6 months or less were at the highest risk.Furthermore, a significant percentage of those in a debt trap had taken out a consumer loan mainly for non-essential purchases.The author suggests regulating loan durations for high-risk individuals and raising financial awareness to discourage the use of consumer loans for the purchase of non-essential goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics and FinanceMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207