MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319079908 · doi:10.1186/s12872-023-03088-z

Clinical significance of the hemodynamic gain index in patients undergoing exercise stress testing and coronary computed tomography angiography

2023· article· en· W4319079908 sur OpenAlexaff
Mohamad Jihad Mansour, Elie Chammas, Michael Winkler, Wael AlJaroudi

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiologyMedicineHemodynamicsCoronary angiographyCardiac surgeryCardiologyComputed tomography angiographyComputed tomographyAngiographyRadiologyInternal medicineVascular surgeryCardiac imagingStress testing (software)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many hemodynamic parameters provide limited information regarding obstructive coronary artery disease (CAD) during exercise stress testing particularly when exercise is suboptimal. Hemodynamic gain index (HGI) is a recent sensitive indicator of ischemia and has been associated with increased mortality. This study evaluated the clinical impact of HGI in patients who underwent concomitant exercise stress testing and coronary computed tomography angiography (CCTA). METHODS: A total of 284 consecutive patients from the executive health program between 2010 and 2018 were identified. Resting and peak heart rate (HR) as well as systolic blood pressure (SBP) measurements were recorded. Framingham risk score (FRS), Duke treadmill score (DTS) and HGI [Formula: see text] were calculated. The latter was divided into quartiles. CCTA was used as a reference test to detect any CAD. Multivariate analysis and artificial neural network were used to determine the independent predictors of obstructive CAD. RESULTS: Mean age was 53 ± 12 years with 83% male. Mean HGI was 1.74 ± 0.67, with cut-off value of severely blunted HGI ≤ 1.25 (Quartile 4). Patients with severely blunted HGI were older, had higher FRS, and worse DTS. Patients with obstructive CAD had lower HGI when compared to those with normal CCTA/non-obstructive CAD (1.36 ± 0.53 vs. 1.77 ± 0.67, P = 0.005), and showed a higher prevalence of severely blunted HGI (44% vs. 22%, P = 0.019). After adjusting for traditional risk factors, HGI remained an independent predictor of obstructive CAD while severely blunted HGI was associated with threefold increased odds of having obstructive CAD (P = 0.05). Using artificial intelligence analysis, severely blunted HGI independently predicted obstructive CAD with an area under the curve of 0.83 and 0.96, and normalized importance of HGI of 100% and 63%, respectively for different models. CONCLUSIONS: Among patients who underwent concomitant exercise stress testing and CCTA, severely blunted HGI independently predicted obstructive CAD after multivariate adjustment for traditional risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207